Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlunun iletişimin hukuksuz bir şekilde izlenmesi hakkındaki suç duyurusunu yerinde buldu. Eminağaoğlunun suç duyurusu hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı takipsizlik kararı vermişti.
Mahkeme, bu takipsizlik kararını kaldırdı. Mahkeme, Telekomünikasyon İletişim Başkanı Fethi Şimşek, Türk Telekom bürokratları ve GSM şirketleri sorumlularının da aralarında bulunduğu isimlere dava açılmasının yolunu açtı.
Emniyet, MİT ve Jandarmanın, Türkiye genelindeki iletişimi (kimin kimi, ne zaman ve nereden aradığı, ne kadar süreyle görüşme yaptığı vb. bilgiler) izleyebilmek için mahkemeden karar çıkarttığını Milliyet haberleştirmişti.
Yargıtay, jandarmanın izleme yapmasına olanak sağlayan kararın temyiz incelemesini yaparken, mahkemelerin bu tip, ülke genelini izlemeye olanak sağlayan kararlar veremeyeceğine, izlenecek kişinin ve nedeninin açıkça belirtilmesi gerektiğine karar vermişti.
Garip takipsizlik
Eminağaoğlu, Jandarma ile ilgili kararın yazılı emir yoluyla Yargıtaya taşınmasına rağmen, MİT ve Emniyetle ilgili kararın taşınmaması nedeniyle, Adalet Bakanlığı bürokratları hakkında suç duyurusunda bulunmuştu.
Eminağaoğlu, başsavcılığa da hukuksuz olduğu anlaşılan ülke genelini izleme kararlarını uygulayan Şimşek, TİBte görevli, MİT ve Emniyet görevlileri, ilgili Türk Telekom bürokratları ve GSM firmalarının yetkilileri hakkında dava açılmasını istemişti. Ancak, başsavcılık soruşturmayı takipsizlikle sonuçlandırdı.
Adalet Bakanlığı, suç duyurusunu soruşturan Savcı Vahdet Polatkan hakkında soruşturma başlatmış, Eminağaoğlunun suç duyurusu dosyasının örneği incelenmek üzere müfettişlerce, alınmıştı.
Polatkan, suç duyurusunu takipsizlikle sonuçlandırdıktan sonra, infaz savcılığı görevine verildi. Eminağaoğlu da takipsizlik kararının kaldırılması için Sincan Ağır Ceza Mahkemesine başvurdu.
Araştırma yok
Mahkeme, takipsizlik kararını kaldırdı. Kararda, telefonlarının yasadışı izlendiği ve dinlendiğinden kuşkulanan kişilerin suç duyuruları ile ilgili yasadışı izleme-dinleme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, takipsizlik kararı verilemeyeceği belirtildi.
Eminağaoğlunun, kendisinin ve YARSAVın telefon kayıtlarının MİT ve Emniyete verilip verilmediğini, verilmesinin mahkeme kararlarına uyumlu olup olmadığını sorguladığını anımsatan mahkeme, savcılığın bununla ilgili araştırma yapmadığını vurguladı.
Mahkeme, başvuruda, T1B, GSM firmaları ve Türk Telekomun, kimlerin kayıtlarını Emniyet ve MİTe verdiğinin ve bunun hukuki olup olmadığının incelenmesini istediği ifade edildi.
Mevzuata göre, savcılığın verdiği takipsizlik kararları ağır ceza mahkemelerince kaldırılması halinde konuyla ilgili dava açma zorunluluğu bulunuyor.
(Milliyet; 09.01.2009)
