EMO’DAN 4 DAĞITIM ÖZELLEŞTİRMESİNE DAVA

E lektrik Mühendisleri Odası, Boğaziçi, Dicle, Trakya ve Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş’nin özelleştirilmesine ilişkin 9 Ağustos 2010 tarihinde yapılan ihale işlemlerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Danıştay’a başvurdu.

Dava dilekçelerinde gerçekleştirilen ihale işlemlerinin hukuka ve kamu yararına aykırı olduğu belirtildi. Hukuka ve kamu yararına aykırılık gerekçeleri dilekçelerde özetle şöyle anlatıldı:

• Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun (ÖYK), ayrı ayrı bölgelerin özelleştirilmesine ilişkin kararı bulunmamaktadır. Alınan karar TEDAŞ’ın özelleştirme kapsam ve programına alınmasıyla sınırlıdır. Bu durum 4046 sayılı Özelleştirme Yasası’na aykırılık oluşturmaktadır. • Bölgelerinde tekel olarak faaliyet gösteren ve temel bir kamu hizmetini sunmakla görevli olan dağıtım şirketlerinin, yürütmüş olduğu

hizmetlerin imtiyaz olarak kabul edilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. Lisans veriliyor olması imtiyaz sözleşmesi yapılması zorunluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. • Temel kamu hizmetlerinden olan elektrik dağıtım faaliyetlerinin, imtiyaz sözleşmesi yapılmaksızın özel kişilere devredilmesi, Anayasa’daki Danıştay’ın düşüncesini bildirme görevini engelleyeceğinden, Anayasa’ya ve kamu yararına aykırıdır. • Elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı gibi stratejik öneme sahip kamu hizmetlerinin özelleştirilmesinde, yabancılara yönelik kimi önlemlerin alınması gerekmektedir. Yabancılara yönelik kısıtlamaların, dağıtım özelleştirmeleri açısından, her bir dağıtım bölgesi için ayrı ayrı gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim, her bir dağıtım bölgesi, ayrı bir tekel oluşturacak şekilde ayrıştırılmıştır. İhaleyi kazanan şirket, bölge sınırları içerisinde münhasıran dağıtım

yetkisine sahip olacaktır. Dolayısıyla ihalede, bu koşullara uygun kriterlerin belirlenmesi, teklif verecek katılımcıların bünyesinde, yabancıların kontrol oluşturamayacaklarına ilişkin kurallar açıkça yer almalıdır. Gerek ihale ilanında yabancıların kontrolüne yönelik kurallara yer verilmemiş olması, gerekse ihale dokümanlarında var olan ön yeterlilik koşullarının yerli şirketlerce sağlanamayacak düzeyde belirlenmesi, Anayasa’ya ve 4628 sayılı Yasa’ya aykırılık taşımaktadır. • İhale şartnamesinde ihaleyi kazanan şirketin yüzde 49’a kadar başka şirketlerle ortaklık kurarak elektrik dağıtım bölgesini devralmasına olanak tanıyan hükmü ihale sürecini hukuken sakatlamaktadır. Gerek 4046 sayılı Yasa’nın ihaleyle usulüyle ilgili düzenlemelerinde, gerekse 29.11.2003 tarih ve 25301 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Özelleştirme Uygulamalarında Değer Tespiti ve İhale Yönetmeliği”nde, ihale komisyonunca ihale sonucuna ilişkin nihai kararından sonra, ihale üzerinde kalan teklif sahibinin hisse yapısında değişiklik yapılabileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Aksine komisyon tarafından nihai bir karar verilerek ihalenin sona erdirilmesi hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikteki diğer hükümler de İhale Komisyonu eliyle yürütülen ihale işlemleri sonucunda belirlenen teklif sahibiyle sözleşme imzalanması açıkça kural altına alınmıştır. İhale şartnamesindeki “devir ve teslim” koşulu açıkça hukuka aykırılık taşıdığı gibi, ihale sonuçlarıyla ilgili olarak çeşitli hukuksuz tasarruflara da neden olabileceğinden kamu yararına da aykırılık taşımaktadır.

elektrik mühendisliği, 440. sayı, kasım 2010 39

EDAŞLAR Kapsadığı İller İhale Tarihi Devir Tarihi

Alıcı Firma

Fiyat (dolar)

2008 Tüketim 2008 Kayıp ve Kaçak Kayıp ve Miktarı (Mwh) Miktarı (Mwh) Kaçak Oranı

Başkent

Ankara, Çankırı, Kırıkkale, Karabük, Zonguldak, Kastamonu, Bartın

28.Oca.09

Sabancı-Verbund (ENERJİSA-% 50/50)

1.225.000.000 11.161.478,4

Sakarya

Sakarya, Bolu, Düzce, Kocaeli

11.Şub.09

Akkök, Akenerji, CEZ (AKCEZ Enerji-Akkök

Sanayi (% 27.49), CEZ (%27.5), Akenerji (%45))

600.000.000 8.760.455,4

Menderes

Aydın, Denizli, Muğla

*

15.Ağu.08

AYDEM (Saldanlı, Elsan, Tümaş, Ali Yağlı, Mehmet Akif

Gül, Küre İletişim)

110.000.000

5.626.091,8

Meram

Konya, Karaman, Aksaray, Niğde, Nevşehir, Kırşehir

30.Eki.09

Alcen (Alsim Alarko %51-Cengiz İnşaat %49)

440.000.000

5.858.905,2

Erzincan,

Aras

Erzurum, Bayburt, Kars, Ardahan,

Iğdır, Ağrı

Kiler Alışveriş

128.500.000 1.655.806,0

Yeşilırmak

Amasya, Çorum, Ordu, Samsun,

Sinop

Çalık Enerji

441.500.000 4.062.656,4

Çoruh

Artvin, Giresun, Gümüşhane, Rize, Trabzon

02.Eki.10

227.000.000 2.267.747,6

Afyonkarahisar, Osmangazi Bilecik, Eskişehir,

Kütahya, Uşak

02.Haz.10

Eti Gümüş

485.000.000 5.041.687,0

Fırat

Bingöl, Elazığ, Malatya, Tunceli

18.Şub.10

230.000.000 2.145.245,9

Çamlıbel

Sivas, Tokat, Yozgat

19.Şub.10

Kolin İnşaat

258.000.000 2.087.932,8

Uludağ

Balıkesir, Bursa, Çanakkale, Yalova

20.Şub.10

10.940.534,7

Vangölü

Bitlis, Hakkari, Muş, Van

21.Şub.10

Aksa Elektrik Perakende Satış A.Ş

100.100.000

1.137.226,5

Boğaziçi

İstanbul Avrupa Yakası

2.990.000.000

18.947.581,0

Gediz

İzmir, Manisa 09.Ağu.10

1.920.000.000

13.861.921,0

Diyarbakır,

Dicle

Mardin, Siirt, Şanlıurfa,

Batman, Şırnak

Karavil Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Otom. Pet. Ürün Paz. Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.- Ceylan İnşaat ve Ticaret A.Ş. Ortak

Girişim Grubu

228.000.000 5.213.990,0

Trakya

Edirne, Kırklareli, Tekirdağ

Aksa Elektrik Perakende Satış A.Ş.

622.000.000

5.473.201,0

* 9 Ekim 1991 tarihli, 91-2325 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yapılan görevlendirme işlemine dayanılarak devir yapılmıştır.

1.005.126,0

588.058,0

551.203,0 534.699,0 618.277,0 404.550,0 270.399,0 278.120,0 250.407,8 201.873,0 702.027,4 1.442.739,7 2.334.909,0

934.847,0

9.362.471,0

412.610,0

8,3

8,9 8,4 27,2 9,1 10,7 5,2 10,5 8,8 6,0 55,9 11,0

64,2

7,0

<

40 elektrik mühendisliği, 440. sayı, kasım 2010